ESCRIBANO MONACAL

ESCRIBANO MONACAL
UNA GRAN OBRA MAESTRA REALIZADA EN MARFIL

domingo, 16 de diciembre de 2012

EL ASESINATO DEL ALMIRANTE YAMAMOTO


Seguramente, todos hemos visto alguna película de la multitud de ellas que se han filmado sobre el tema del ataque japonés a la base USA de Pearl Harbor.

            En ellas, casi siempre aparece el almirante jefe de la flota combinada japonesa dando las últimas instrucciones a sus subalternos y esperando luego durante horas la vuelta de los pilotos que participaron en ese hecho. Posiblemente, no sabéis que el nombre de ese almirante era Isoroku Yamamoto.

            Nació en Nagaoka en 1884, siendo su padre un samurai menor de Nagaoka-Han.

            Ingresó en 1901 en la Academia naval de Etajima, en Hiroshima, obteniendo su graduación en 1904.

            En 1905 participó en la guerra contra Rusia, como alférez en el crucero Nissin. Luchando en la batalla de Tsushima perdió 2 dedos de la mano izquierda.

            Durante su carrera ocupó varios puestos importantes dentro de la Armada Imperial japonesa y le dio prioridad al desarrollo de la aeronáutica naval.

            Al principio se opuso a la guerra contra USA, pues conocía ese país por haber estado estudiando en Harvard.

            Sabía del poderío americano y tenía claro que, en una guerra larga, siempre perdería Japón, porque USA tenía muchos más recursos que ellos.

            Sin embargo, tras la negativa americana a vender petróleo a Japón, se convirtió en un enemigo más de los USA.

            Como he dicho anteriormente, fomentó la construcción de portaviones y también la de submarinos.

            En lugar de atacar barcos mercantes, como hacían los alemanes, dio la orden de atacar sólo barcos militares, para lo cual, muchas veces los submarinos los esperaban a la salida de los puertos.  No obstante, tuvieron muchas pérdidas, igual que los alemanes.

            Para atacar Pearl Harbor se basó en el ataque británico a la base italiana de Tarento. Su idea era hacer una guerra muy rápida y de corta duración.

            Tras el ataque se hizo muy popular en su país, llegando a la categoría de héroe nacional.

            Tras la derrota en la célebre batalla de Midway su imagen empezó a decaer, por la gran pérdida de naves, aviones y tripulaciones expertas.

            En abril de 1943 los servicios de inteligencia USA descodificaron un mensaje donde se decía que este almirante iba a realizar una visita de inspección a algunas de las bases situadas en diversas islas.

            Como los americanos aún estaban muy dolidos por su derrota en Pearl Harbor, viueron aquí la ocasión para desquitarse.

            Se discutió este asunto dentro del Gobierno USA, pues muchos de los ministros pensaban que eso no era propio de la guerra y lo consideraban un asesinato. Cuando el presidente Roosevelt lo aprobó terminó la discusión. Parece ser que se argumentó que así terminaría antes la guerra.

            El 18/04/1943, Yamamoto iba a inspeccionar 3 bases de la isla Salomón.

            Fue muy fácil estudiar sus movimientos, pues, como era muy metódico, siempre obraba de igual forma.

            Ese día, a las 08,35 horas, el avión del almirante despegó escoltado por 6 cazas Zero, junto con otro avión de transporte donde viajaba su Estado Mayor.

            Una vez avistado el grupo de aeronaves japonesas por los 16 aviones P-38, que los USA habían destinado para esta misión, se inició un combate, donde el avión del almirante fue derribado a la altura de Bougainville, muriendo todos en el acto.

            Su cadáver fue transportado hasta Buin, para hacerle la autopsia y luego cremado, vistiendo su uniforme.

            Sus cenizas fueron llevadas a Rabaul y de allí enviadas a Japón por barco, donde le hicieron un funeral con honores de Estado.

             

13 comentarios:

  1. No comprendo los remilgos de algunos ministros el considerar acabar con la vida de un militar, y combatiente, como si fuera un asesinato.
    Lo contemplo como lo que fué, una operación militar. Así de simple y que, además, entra dentro de las reglas de la guerra. De la misma manera en que lo puede hacerlo un francotirador.

    Un saludo y Felices Pascuas a todos.

    ResponderEliminar
  2. Los generales siempre han intentado buscar una forma para tener una ventaja sobre su oponente. Es cierto que, a veces, se ha usado esta forma, pero nunca se ha considerado correcta, porque a ninguno le ha gustado ganar una batalla de esa manera.
    No hay más que recordar que los romanos les encargaron el asesinato de Viriato a sus propios generales y, cuando volvieron para informar del hecho, les llamaron traidores y no les pagaron.
    Otro ejemplo que se me ocurre es durante la guerra de los boers. Parece ser que los oficiales británicos eran muy dados a usar monóculo. El problema es que el cristal de estos brillaba con el sol y así los francotiradores boers sabían a quién tenían que disparar antes. Esto perjudicó notablemente al ejército británico.
    Lo cierto es que a todo el mundo le gusta ganar en buena lid y no haciendo trampas. Dicen que cuanto más enalteces a tu enemigo, más se puede apreciar tu victoria.
    Los francotiradores siempre se han utilizado, pero tengo entendido que no son muy apreciados en el Ejército.
    Aparte de ello, dos de los pilotos autores del hecho se pasaron la vida discutiendo sobre quién había derribado el avión de este almirante. Incluso, acudieron a los tribunales y nunca se pusieron de acuerdo.
    Por otra parte, se sabe que las balas no alcanzaron al almirante. Parece ser que sólo tenía un corte en una ceja. Lo que le mató fue que el aparato se estrelló contra el suelo.
    Saludos y Felices Fiestas para todos.

    ResponderEliminar
  3. Para mí la palabra "honor", "buena lid" etcétera, en el ejercicio de la guerra, quedó enterrada en las trincheras de la primera guerra mundial.

    A lo largo de la historia siempre ha habido intentos de adquirir ventaja sobre el contrincante, y cuando uno de los dos se veía acorralado a echado mano de cualquier situación que pudiese darle cierta ventaja.
    En la Iliada ya se hablaba de flechas envenenadas, hace unos años unos arqueólogos encontraron uno soldados romanos, en una mina (galería), que habían muerto por inhalaciones de azufre durante un asedio. El envenenar pozos de agua para que no se surtiera el enemigo ha sido una constante.
    Con todo ello quiero decir que la "honorabilidad", referida a la IGUALDAD DE CONDICIONES en el ejercicio de la guerra, queda supeditada a un fin último que no es otro que el de conseguir la victoria, independientemente de cómo esta se consiga (estoy hablando exclusivamente de hacer la guerra entre personal combatiente)
    Has puesto el ejemplo de los asesinos de Viriato. Ese asesinato fue apadrinado por el mismísimo SENADO romano que dio el plácet a su ejecución. Los asesinos no tuvieron la culpa de que fuesen ellos los "traidores-traicionados". El senado romano utilizó una artimaña para quitarse un peso molestísimo que les traía desde hacía tiempo en jaque, los verdaderos artífices de ese acto fue el senado romano y los asesinos unos peones del tablero.

    No sé si es una apreciación mía pero tengo la sensación de que ves el uso de francotiradores como simples asesinos. Expertos tiradores que amparándose en el mimetismo matan a un soldado enemigo sin ningún tipo de riesgo por su parte.
    Así fue como los vieron los soldados alemanes que invadieron Bélgica y que fusilaron, en varias ocasiones, a población civil como represalia por las muertes de sus compañeros a manos de francotiradores enemigos.

    Hasta la Iglesia prohibió el uso de la ballesta contra cristianos porque era una forma ventajista de vencer al oponente y no tenía nada de honorable.

    "Al enemigo ni agua"

    Un saludo y Feliz Año Nuevo.

    ResponderEliminar
  4. El problema es que, desde la II GM, las guerras se ganan más en la retaguardia que en el frente. De hecho, algunos autores dicen que USA ganó la guerra, entre otras cosas, porque su posición fuera del alcance de los bombarderos enemigos, le permitió fabricar 100.000 aviones. Sin embargo, los alemanes, sólo pudieron fabricar 50.000. Obviamente, si vas a bombardear las fábricas es muy posible que mates a los obreros y a los civiles que vivan en sus alrededores. Igual puede ocurrir si vas a bombardear un centro de mando. Eso ha ocurrido con mucha frecuencia recientemente, a pesar del empleo de las famosas “bombas inteligentes”.
    Entiendo que no puede valer todo, porque se empieza por bombardear una fábrica y luego se bombardea indiscriminadamente una ciudad, matando a todo el que pilles debajo. Esa forma de actuar dio lugar a unas 800.000 víctimas en Alemania. Los responsables de esta política la defendían diciendo que así se amotinaría el pueblo alemán contra su régimen, sin embargo, se produjo el efecto contrario.
    En cuanto a los resultados, creo que es preciso recordar que las únicas unidades militares que no fueron condecoradas durante la II GM fueron las de bombarderos y sus jefes fueron enseguida apartados del servicio. A lo mejor les remordía la conciencia.
    Durante la Guerra Civil española, las tropas de África utilizaron en la Península los mismos procedimientos que solían utilizar habitualmente con los moros. Así se vio que lo que le pareció normal al pueblo español, luego no les gustó tanto cuando utilizaron esos medios contra ellos.
    En fin, creo que la guerra total debería de alejarse de las mentes de los generales, porque es perjudicial para ambos bandos. Con ese tipo de guerra se han pretendido justificar las bombas nucleares sobre Japón y hasta la política nuclear durante la Guerra Fría.
    Lo único positivo que veo con la política nuclear es que los líderes mundiales han de pensarse muy seriamente declarar una guerra de este tipo, porque los cohetes nucleares tienen como misión principal matarlos primero a ellos y no a los pobres chicos que mandarían al frente.

    ResponderEliminar
  5. ¿Porque lo llaman asesinato? Acaso nu fue un asesinato la muerte de mas de 3000 personas entre militares y civiles no combatientes el ataque sin pprevia declaración de guerra a Pearl Harbour dirigido por Yamamoto? El murió en una acción de guerra en acto de servicio en un avión militar armado ,vistiendo uniforme y con la guerra ya iniciada.No veo porque tienen que llamarlo asesinato.

    ResponderEliminar
  6. Vamos a ver, aunque parezca mentira, las guerras también tienen unas normas. Precisamente, Japón supo guardarlas y el bombardeo de Pearl Harbour coincidió con la declaración de guerra, entregada por el embajador japonés al Gobierno de USA.
    No recuerdo exactamente la cifra de muertos en ese ataque, pero me parece que no pasaron de 2.500. Por cierto, muchos de ellos perecieron dentro de una nave USA, que volcó y no fueron capaces de sacar a los tripulantes hasta varios días después, cuando ya había muerto todos.
    Luego, como habrás visto en la entrada sobre la unidad más condecorada del Ejército USA, los militares USA, en las horas posteriores al ataque, se tomaron la justicia por su mano y mataron a muchos civiles japoneses, residentes en Hawaii desee hacía varias generaciones.
    Evidentemente, la acción como Yamamoto se desarrolló dentro de la II GM, pero, como todo el mundo sabe,la guerra no se basa en matar concretamente a nadie, sino en matar al enemigo, para defender tu territorio.
    Efectivamente, con la llegada de la guerra total, parece que todo vale, pero a los militares no les gusta esta forma de hacer la guerra.
    Dicen que, ya en la guerra de los Boers, los británicos perdieron muchos oficiales, porque los boers se dieron cuenta de que solían usar monóculo y los buscaban para matarlos. Así, muchas unidades se quedaron sin mandos.
    Para terminar, creo que en Pearl Harbour, los marinos japoneses no quisieron darle la puntilla a los USA y, por eso, no enviaron una tercera oleada, que hubiera supuesto la destrucción total de la base.
    De todas formas, el ataque a Pearl Harbour, en mi opinión, fue un acontecimiento premeditado por el mando USA para conseguir que el país aceptara entrar en una guerra que siempre habían considerado distante. Aparte de que en USA había inmigrantes procedentes de los dos bandos en guerra.
    Saludos y muchas gracias por tu comentario.

    ResponderEliminar
  7. Opino lo mismo que anomimo. En ese momento Yamamoto era el enemigo y haberle dado muerte probablemente acortó la guerra salvando más soldados y civiles de una y otra parte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, sólo tienes que ver que ningún militar USA reivindicó para sí este hecho, ni el haber organizado ni ordenado el mismo.
      Saludos.

      Eliminar
  8. Opino lo mismo que anomimo. En ese momento Yamamoto era el enemigo y haberle dado muerte probablemente acortó la guerra salvando más soldados y civiles de una y otra parte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay nadie insustituible. Aparte de que Yamamoto no era el enemigo, sino un militar más, que luchaba por su país, que había declarado la guerra a USA.
      Como todos sabemos, en la guerra no todo vale. Eso ya se vio sobradamente en los juicios de Nuremberg y en los de Japón.
      Además, precisamente, Yamamoto, era uno de los almirantes más prudentes. Tras su muerte, ocuparon ese puesto otros mandos mucho más radicales que él.
      Muchas gracias por tu comentario y saludos.

      Eliminar
  9. Por cierto, sólo tienes que ver que ningún militar USA reivindicó para sí este hecho, ni el haber organizado ni ordenado el mismo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. La verdad opino que la idea de yamamoto era dirigida hacia su patria de ver a su amado.Japón sin sufrimiento si yamamoto hubiera logrado lanpaz temprana.como fue.siempre su ideal pienso.que l.bomba nuclear nl hubier sido necesidad de utilizarla donde perecieron miles de vidas inocentes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que la idea de Yamamoto era la de conseguir una rápida paz, si era capaz de destrozar la Armada de USA en el Pacífico. Eso no fue posible, porque no destruyeron los portaviones y no contaron con que la potente industria USA hizo un esfuerzo importante para construir una gran cantidad de barcos y aviones.
      Me parece que el problema de Japón es que quiso hacerse un imperio colonial, como las demás potencias, pero éstas no le dejaron y eso dio lugar a que los más radicales ocuparan el poder y llevaran al país a la II Guerra Mundial.
      Saludos y muchas gracias por tu comentario.

      Eliminar